En su carta toca una serie de aspectos sobre el estudio que dice que el toro no sufre, o mejor dicho y con matices, que no sufre tanto como algunos pensamos. A lo largo del artículo se van desgranando poco a poco las profundas contradicciones en las que el autor de las declaraciones ha incurrido. Que cada uno saque sus conclusiones.
He resaltado las apreciaciones que me han parecido más interesantes. Aquí os lo dejo:
| Derecho de Animales: LOS TOROS SÍ SUFREN |  |
legislacionanimal escribió "Mensaje emitido por Angela Expósito al Carlos"Mengele" de los Toros de Lidia
Corridas de Toros amparadas en la mentira científica
Mensaje emitido por Angela Expósito al Carlos"Mengele" de los Toros de Lidia
En atención a los artículos 51, 57 y 58 contenidos en Nuestra Carta Magna solicito el derecho a la réplica para la nota de prensa “El Vito” publicada por El Meridiano ( 26-02-07) donde se menciona que un supuesto veterinario “ha publicado un revelador reportaje en el semanario 6 Toros 6 titulado: ¿Por qué el toro no sufre? Quiero destacar que el mencionado semanario, no es una revista científica por lo que sería poco probable que algún investigador serio publique sus trabajos allí y lo que realmente representa es una simple entrevista. En el siguiente párrafo se señala lo siguiente:
….entre muchas conclusiones a las que se ha llegado por camino de la ciencia y no de la mera especulación… (¿Cómo se puede llegar a conclusiones si este supuesto trabajo ni siquiera ha sido arbitrado por ninguna revista científica para su publicación?)
….el toro de lidia es el único ser vivo que responde al ataque. Los demás salen corriendo y esto es porque tiene un mecanismo especial que responde rápidamente, en milisegundos… (¿Nos gustaría saber si aún mantendría tal afirmación si se encontrara frente a un león, serpiente o caimán que han sido molestados, invadidos en su territorio o simplemente tengan hambre?)
… el toro es distinto a los demás animales, porque cuando tiene estrés, en mucho menos tiempo que en un segundo, ya esta liberando hormonas para contrarrestar esta situación” (¿Qué diferencia podría tener un toro de otras especies, si todos los animales incluyendo al hombre, liberan hormonas para contrarrestar el estrés? ¿Qué parámetros comparativos ha utilizado con otras especies para aseverar dicha afirmación? ¿Es que acaso ha sometido a otras especies de animales a la lidia para luego compararles los niveles hormonales?
¿Cómo pudo tomar muestras de sangre del toro durante la lidia? ¿Es que acaso interrumpió la corrida arriesgando su vida frente al único animal que según él responde al ataque?
¿Con qué metodología “aún no conocida por la ciencia” ha determinado el tiempo menor de l segundo para la liberación de hormonas de diferentes especies de animales al torrente sanguíneo? Las muestras de sangre o tejidos musculares, solo aportan información sobre el tipo y la cantidad de hormonas presentes en el organismo pero NUNCA su tiempo en que fueron liberadas. Afirmar lo contrario no se representa por el camino de la ciencia sino de la especulación y la mentira
Cabe destacar que el artículo original de estas declaraciones emitidas por el Dr. Carlos Illera no lo señalan como el autor de esta investigación sino el tutor de una tesis doctoral realizada por Fernando Gil titulada: ¿Por qué el toro no sufre? De acuerdo a las declaraciones emitidas por Illera, los resultados parciales de ese estudio No permiten asegurar si el toro durante la lidia siente dolor al destacar lo siguiente:
…..Y en cuanto tenga medido el número de receptores bloqueados, yo podría aseverar perfectamente que ese animal no sufre. Así como lo digo: no sufre dolor. De momento sólo puedo decir que creo que no sufre demasiado dolor, pero en cuanto avancemos en la investigación, y sepamos que los receptores están bloqueados, podré afirmar que ahí no hay ninguna sensación de dolor…
En función de lo anterior, como es posible que este supuesto veterinario no esté seguro si el toro sufre dolor a pesar de que dicho estudio le ha llevado más de cinco años de trabajo, según lo ha declarado en prensa el 25 de febrero del 2007
(http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/591/1172358004.html)
Para cualquier tipo de investigación que suponga este lapso de tiempo, ha debido requerirse unos cuantos millones de euros, que a mi juicio pudieron haberse invertido en patologías como la artrosis, la lumbalgia y la osteoporosis que afectan al 14,8%, 16,4% y al 12,3% de la población adulta, según un estudio elaborado por la Sociedad Española de Reumatología (www.consumer.es/web/es/salud/2001/06/07/44066.php
www.ser.es/Contenidos_Investigacion/Proyectos/Episer/Episer.html)
De igual manera las enfermedades cardiovasculares han constituido la primera causa de muerte y hospitalización en la población española y según el estudio epidemiológico ENRICA desarrollado por la Universidad Autónoma de Madrid producen el 35% de todas las defunciones, causando cerca de 125.000 cada año y morbilidad más de 560.000 enfermos dados de alta y de cinco millones de estancias hospitalarias al año. (www.aesa.msc.es/aesa/web/AesaPageServer?idpage=56&idcontent=6907)
Otro aspecto a considerar es que aproximadamente la mitad de la población española presenta valores de colesterol en sangre elevados (más de 200 mg/dl) lo que representa el 8,5% de todas las defunciones, es decir 28.000 muertes cada año. Pero lo màs lamentables es que la mayoría de las personas desconocen este hecho, e incluso la mayor parte de las personas que tienen alto riesgo cardiovascular no recibe tratamiento correspondiente (http://www prevencion-cardiovascular-espana/prevencion-cardiovascular-espana.shtml)
En consideración con lo anterior, se puede inferir que las justificaciones para seguir manteniendo este tipo de investigación solo son un pretexto para obtener por un lado, los recursos financieros que a mi juicio NO son nada productivos para el bienestar del pueblo español y por otro lado, continuar manteniendo embrutecida a las masas, con un espectáculo incivilizado que solo refleja la violencia y crueldad hacia otros de manera colectiva
Finalmente su doble discurso acompañado de falsedad e hipocresía se contradice de manera continua
En (http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/591/1172358004.html) declara lo siguiente:
“…..Juan Carlos asegura que el estudio no pretendía ser un manifiesto en defensa de las corridas taurinas…..”….. Dice que en absoluto se considera defensor de las corridas”…“…Pero a mí no me gustan especialmente las corridas. El ambiente sí. Pero no entiendo demasiado bien lo que pasa en el ruedo y no lo disfruto. En mi vida habré ido a seis o siete corridas”....
En otro párrafo señala: “….El estudio puede dar fuerza a los defensores de la fiesta, porque ahora podrán decir que tenemos una especie única en el mundo. ..”
En fecha 20 de Marzo de 2007 contradice
http://portalveterinaria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2252
“…Yo estoy a favor de la Fiesta, pero no quiere decir que mis estudios vayan encaminados a eso”... “Como veterinario, asegura ser un gran amante del toro de lidia por su belleza y por su fortaleza pero no como el simple pelele de un espectáculo violento. «Mi padre era un gran amante de la fiesta de los toros y durante muchos años fue el veterinario de Las Ventas”…
De lo anterior podemos decir que es poco creíble que un individuo que haya dedicado toda su vida a la investigación de los toro de lidia (probablemente siguiendo los pasos de su padre) señale que dichos estudios no pretendían defender las corridas de toros, porque según él NO es defensor de la fiesta taurina? Y si no le gustan las corridas cómo es que esta a favor de éstas? Pero lo más increíble es manifestarle a la opinión pública “…..que él no entiende bien lo que pasa en el ruedo”…a pesar de haber asistido a varias corridas, haber dedicado su profesión al servicio de los taurinos y definirla como un espectáculo violento que él supuestamente NO disfruta?
Claro que él sabe muy bien que la lidia es el mayor castigo al que puede ser sometido un animal., pero en la mente de un fanático taurino que ha dedicado un estudio para apoyar la fiesta salvaje, esta realidad es evadida diciendo simplemente que “…-no comprende bien lo que pasa en el ruedo…
Pero en fin, lo más cuestionable son sus resultados poco concluyentes que le ha llevado años cuando menciona en sus primeras declaraciones:
…”Así como lo digo: no sufre dolor. De momento sólo puedo decir que CREO que no sufre demasiado dolor”… (Semanario 6 Toros 6)
En otra entrevista declara
“…Lo que queremos decir es que el toro bravo tiene un mecanismo especial para llegar a controlar su dolor. Cierto que lo siente, pero no es lo mismo un organismo que puede controlarlo y contrarrestarlo, hasta casi no sentir sufrimiento, que otro que no puede poner en funcionamiento este mecanismo”…
(http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/591/1172358004.html)
Nota: Que vergüenza que seamos multiplicadores de la ignorancia al afirmar que otros individuos no poseen mecanismos para contrarrestar el dolor y más grave que dicha afirmación sea emitida por un profesional que se supone que cursó en su pensum de estudios la asignatura de fisiología y patología animal y lo PEOR que es área en la cual se desarrolla como investigador.
TODOS LOS ANIMALES POSEEN MECANISMOS PARA CONTROLAR EL DOLOR
Otra declaración pública
“…Desde luego yo no puedo asegurar que el toro no sufra, y por una razón: como fisiólogo sí que tengo mecanismos para poder medir el estrés y el dolor, pero para el sufrimiento no tengo ningún mecanismo”….
…”No quiere decir que el animal no tenga dolor, pero sí que así disminuye notablemente la percepción de dolor”…
“...Sí, podríamos decir que no sufre tanto, pero nunca aseverar que no sufre, porque, por supuesto, estoy seguro de que el animal sufre”…
“…Yo puedo medio aseverar que el animal tiene un mecanismo especial frente al estrés y el dolor, pero no más”…
http://portalveterinaria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2252
Parece incoherente y confuso que un investigador en una misma declaración exprese contradicción cunado señala:
…..”Así como lo digo: no sufre dolor. De momento sólo puedo decir que CREO que no sufre demasiado dolor”…
En los experimentos cuantitativos solo se obtienen datos precisos que demuestran si una variable modifica a otra bajo condiciones experimentales .De los resultados se podría obtener que afecta o no afecta, pero JAMÁS ambos casos: Entonces: ¿Cómo es que SUFRE y a la vez NO SUFRE el toro?
En este mismo contexto: ¿Cómo podría hablar del sufrimiento del animal si él mismo ha reconocido que NO puede medirlo?
De todo esto lo que sí esta claro es que al afirmar frases como:
…CREO que no sufre demasiado dolor…Cierto que lo siente, pero no es lo mismo… …Hasta casi no sentir sufrimiento……Podríamos decir que no sufre tanto… No puedo asegurar que el toro sufra…Yo puedo medio aseverar…
reconoce que el Toro SÍ SUFRE antes y durante la lidia pero su fanatismo taurino, se impone sobre su ética profesional a tal grado que publica conclusiones a las que ha llegado por camino de la especulación y no de la ciencia.
A este veterinario, lo invito a que NO SIGA DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE
Todos los argumentos taurinos carecen de verdadera sustentación como aquellos amparados en la Tradición, Arte, extinción del toro de Lidia, genera ingresos y el más reciente es que ofrece trabajo y mantiene familias.
Para todas estas justificaciones, quiero decirle que esa tradición bárbara y violenta que tanto defiende no cuadra con la cultura civilizada de la actualidad ya que “Civilizar “un pueblo es educarlo, con el fin de trasformar su estado salvaje, a uno más civilizado. Por seta razón la corrida de toros debe quedarse a donde pertenecen es decir en la época romana
En cuanto al Arte se concibe como una actividad creativa del hombre y que se ha manifestado con la pintura, escultura, arquitectura y música. ¿Qué podría tener de creativo un espectáculo donde se tortura y asesina a un pobre animal? A mi juicio la llamada fiesta taurina solo refleja una actividad DESTRUCTIVA ofrecida a individuos que gozan con el dolor ajeno de otros.
Otro argumento que incluso usted defiende es que solo es posible la protección del toro de Lidia con la existencia de la Fiesta. ¿Es que acaso toda su investigación no ha servido para conservar a esta especie? Obviamente, porque por su único interés ha sido estudiar el estrés y el dolor del toro durante la lidia. Quiero expresarle que ningún animal se muere porque el hombre deje de utilizarlo. Lo que si quedaría en extinción serían los ingresos que han sido destinados a estos macabros experimentos que según usted No disfruta pero se beneficia de ellos.
Como último, aspecto si bien es cierto que la actividad taurina generó trabajos para un grupo de asesinos en serie llamados toreros, es hora que ellos busquen una profesión digna como la tenemos la mayoría de las personas y se ganen la vida honradamente sin tener que matar a nadie. Es muy vergonzoso tener como ejemplo a un padre de familia, que obtiene un dinero manchado con sangre de un ser inocente
Espero que el mensaje lo haya comprendido y NO se justifique diciendo que No entiende bien lo que pasa y aunque le cueste reconocerlo EL TORO SÍ SUFRE
Ángela Expósito
Activista de defensa Animal
Venezuela
13 comentarios:
Yo tengo una especial capacidad de concentración para aliviar el dolor leve, pero eso no significa que si me apuñalaran no sentiría dolor.
Te quiero hacer una pregunta importante ¿se ha cerrado la campaña que tenías en la web del PSOE? lo digo porque no se puede votar más. Dime algo por favor.
Y también puedes divulgar otra campaña de Los Verdes que tienen en firmasonline.com:
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=982
Sigamos luchando.
Sí, se ha cerrado porque han dado la contestación, que ha consistido en decir que respetan nuestra postura y la contraria, pero que no variaran su postura al respecto. Vamos, que todo sigue igual.
De momento y no se hasta cuando, se pueden dejar comentarios sobre lo que pensamos de la respuesta que nos han dado.
El el apartado de campañas para firmar, ya está el enlace de la página de Los Verdes.
Saaludos.
El psoe ha tenido la habilidad de quedar descontestos a todos.
¿ A quien van a votar los antitaurinos ?.
Pues no lo sé, Raúl. La alternativa de muchos de ellos es el PACMA http://www.pacma.es/ pero esta no deja de ser una salida animalista que no tiene campos de actuación en otras áeras de la vida social, política y económica. La otra alternativa, más política y con mayor potencial de influencia son Los Verdes que presentarán con IU.
El "silencio" del PSOE se puede entender, pero claro, no lo comparto. Cuando se decidió no televisar corridas en la TVE a mi me pareció un paso adelante, pero esta respuesta me ha dejado frio.
Desconozco que decisión tomaran en caso de ganar las elecciones, si es que toman alguna.
Creo que el PSOE seguirá otros cuatro años más, y desde luego del PP lo único que se puede esperar es la potenciación de la tauromaquia.
Insisto conque no es suficiente argumento el dolor o la falta de dolor de un animal,para denigrarlo en un espéctaculo totalmente salvaje y retrógado,hasta llevarlo a la muerte.La principal excusa de estas "personas" es que el toro no siente dolor?¿Aplicarían ellos este argumento para martirizar a cualquier ser vivo,incluídos los seres humanos,con la excusa de que estos cometieron un delito?
Seguramente en sus cuerpos tendrá cabida algún tipo de proceso químico u Hormonal que les impide sentir dolor:Eso sí,el dolor ajeno.
Salemo.
A ver que te lo explico:
Cuando la lidia se cuestiona, y actualmente dado la carencia que hay de toreros de calidad, y de toros con casta (cómo ellos los llaman) los taurinos buscan las mil y una maneras de justificar la fiesta. Desde febrero se han agarrado al estudio de Illera, y mi labor como veterinario consiste en tirarla abajo. Es por eso que insisto tanto en el tema. Mi lucha la he centrado en este asunto. Los verdaderos aficionados, saben que el estudio es falso, y así lo hacen constar en sus blogs. Por ahí tienes la opinión sacada de uno de sus blogs. Ellos dicen que la capacidad del toro de sobreponerse al dolor que se le está provocando es lo que hace que un toro sea bravo o manso. Lo de Illera es muy serío. Ha estado por Sudamerica contando su alucinante estudio, y aquí en España sus teorias han sido recogidas en bastantes medios de prensa protaurinos (ABC, El Mundo, y revistas taurinas). Incluso el diario francés Liberación se hizo eco de ellas.
Saludos.
Hombre !!, ya se atreve usted hasta realizar criticas taurinas...!! No hay toreros de calidad !! y !! Toros con casta !!.
Usted tampoco tome como verdad absoluta lo que le digan del blog de torear, porque es la opinion de una persona.
En el toreo, como en cualquier disciplina artistica ( ya se que usted no lo considera asi ), hay muchas sensibilidades distintas y muchas formas de ver las cosas...
Pero lo que se dice hoy, se ha dicho toda la vida, tu te coges cronicas de hace 100 años y se ghablaba de las mismas cosas....de ganaduros en vez de ganaderos, de que si lo toros tal y cual, que si de los toreros....las mismas cosas, en casi todas las epocas.
El gran PROBLEMA que existe hoy en dia en la Fiesta de los Toros es la MASIFICACION de festejos ( se dan mas que nunca ), y por lo tanto de TOROS Y TOREROS.
Y en eso la ADMINISTRACION es el gran culpable, y cuando el PSOE dice que no va a hacer nada por la fiesta ( ni a favor ni en contra )es una mala noticia, para ustedes ( que quiere terminar radicalmente con todo, que es imposible, porque una cosa es decirlo y otro hacerlo )y para nosotros ( Porque La Fiesta necesita de cambiar algunas cosas, como por ej, la inflacion de festejos existentes donde ni hay gloria, ni hay dinero, ni hay demanda, y ademas coinciden con los festejos donde se presenta un animal pauperrimo y se ofrece un espectaculo que les da la razon a ustedes .
Esas cosas son las que hay que negocias y estudiar, se mejoraria el trato al animal, al espectaculo, al espectador....y seria todo mucho mejor...pero ustedes tampoco quieren eso.
Pero toreros de calidad y toros de calidad, le digo que mejor que en los ultimos 20-30 años. De todas formas tampoco ese es el debate.
Hombre tanto como una crónica. Exageras, pero bueno, da lo mismo. Ya sé que el debate del bravo y del manso existe desde siempre. Yo recuerdo a mi madre y a mi padre frente al televisor indignados por la poca calidad de algunos toreros y la mansedumbre de algunos toros hace más de 35 años.
El problema no deja de ser vuestro, y ya sé que hay opiniones para todos los gustos.
Lo único que pretendia con el comentario es explicar de alguna manera y con relación a la respuesta al dolor, como puede ser calificado un toro.
Desde hace poco leo algunas críticas taurinas, y la verdad, los toreros y los ganaderos no salen muy bien parados, lo que es ídeal, como bien dices, para nuestras propuestas.
Gracias por opinar. Estoy abierto a cualquier opinión, como las que ha plasmado Javier y ahora tú.
Saludos.
Buenas,
Referido a sade, hace tiempo tuve unos comentarios con Jose Enrique Zaldivar la Guía, tambien veterianrio antitaurino como usted y del que saque varias conclusiones, aunque el no se si habra sacado conclusiones de mis aportaciones.
Estoy cansado de escuchar siempre lo mismo, ustedes los antiaturinos solo se centran en la violencia y en el derramamiento de sangre,en el sufirmienyto del animal, y señores hay que ampliar la vista,el buen aficionado va a la plaza para disfurtar del toreo, de la pureza del mismo, de que las cosas se hagan bien y exista una correcta armonia durante toda la lidia.
Me gusta que las cosas se hagan bien,pero desde el principio.Puedo comentarle lo que quiera sade si esta interesado y se dirige a mi por correo,un saludo, un compañero de profesión.
Pues sade es José Enrique Zaldívar, así que...No sé quién eres, porque a través del blog he intercambiado opiniones con muchos protaurinos como tú. Nosotros no sabemos ampliar la vista, ni entendemos del arte del toreo, de su pureza, de la correcta armonía. Entendemos lo que expresamos. Yo en concreto lo hago desde el punto de vista de mi profesión. Desde la óptica de un animal que es torturado en un espectáculo púbico. De lo demás nada entiendo. Yo, de todo saco conclusiones.
Un saludo.
Hola amigos
mi nombre es Angela Expósito y el documento publicado en este espacio hace mención de un hecho erroneo que quiero aclarar
El contenido de este documento es una carta que realicé para cuestionar la posición dde un investigador que realizó un estudio donde decía que el toro no sufría De acuerdo a mi análisis le demostré que los toros si sufren argumentando esta afirmación con toda la explicación que incluí
En función de lo anterior aclaro que que los toros sí sufren y no como esta señalado en este blospot donde se señalan mis declaraciones contrariamente diciendo que que el toro no sufre
Les agradezco re lean nuevamente el contenido para que corrigan los señalamientos de acuerdo a mis afirmaciones
gracias
Querida Angela: Creo que no has leído bien lo que he escrito. Mi frase dice:
En su carta toca una serie de aspectos sobre el estudio que dice que el toro no sufre, o mejor dicho y con matices, que no sufre tanto como algunos pensamos. A lo largo del artículo se van desgranando poco a poco las profundas contradicciones en las que el autor de las declaraciones ha incurrido. Que cada uno saque sus conclusiones.
Queda claro que no eres tú la que dice que el toro no sufre, sino el estudio que has analizado.
Soy José Enrique Zaldívar, veterinario español que ha realizado una revisión científica hace algo menos de un año, para decir lo mismo que dices tú, pero partiendo de un análisis neurofisiológico que deja claro que las conclusiones del Dr. Illera no son acertadas. En este mismo blog, o si lo prefieres buscando en Google tienes mi estudio que se titula: "El toro SI sufre".
Saludos.
Querida Angela: Creo que no has leído bien lo que he escrito. Mi frase dice:
En su carta toca una serie de aspectos sobre el estudio que dice que el toro no sufre, o mejor dicho y con matices, que no sufre tanto como algunos pensamos. A lo largo del artículo se van desgranando poco a poco las profundas contradicciones en las que el autor de las declaraciones ha incurrido. Que cada uno saque sus conclusiones.
Queda claro que no eres tú la que dice que el toro no sufre, sino el estudio que has analizado.
Soy José Enrique Zaldívar, veterinario español que ha realizado una revisión científica hace algo menos de un año, para decir lo mismo que dices tú, pero partiendo de un análisis neurofisiológico que deja claro que las conclusiones del Dr. Illera no son acertadas. En este mismo blog, o si lo prefieres buscando en Google tienes mi estudio que se titula: "El toro SI sufre".
Saludos.
Publicar un comentario